Monografías
Publicar | Monografías por Categorías | Directorio de Sitios | Software Educativo | Juegos Educativos | Cursos On-Line Gratis

 

Caso Sogecable - Monografía



 
DESCARGA ESTA MONOGRAFÍA EN TU PC
Esta monografía en formato html para que puedas guardarla en tu pc e imprimirla.



Vínculo Patrocinado




Aquí te dejamos la descarga gratuita
Nota: para poder abrir archivos html solo necesitas tener instalado internet explorer u otro navegador web.




Periodismo. Tecnología. Grupo PRISA. Jesús de Polanco. Orígenes. Trama judicial: legalidad



El caso Sogecable



Haciendo un seguimiento de las informaciones publicadas en el diario El País vamos a analizar como trata este medio de comunicación el caso Sogecable desde sus inicios hasta el día 4 de Noviembre de 1997.
Con este estudio pretendo ver como El País, medio perteneciente al grupo de comunicación PRISA es partidista y no analiza de manera objetiva a clara todos los aspectos del caso Sogecable.
Para comenzar haré una breve presentación del caso, explicaré cual es el origen de este problema para más tarde explicar el trato que da el diario anteriormente citado a los hechos jurídicos acaecidos durante el periodo de tiempo establecido.
Para la realización del trabajo me ce±iré solo a los aspectos jurídicos del caso Sogecable, debido a la extensión del tema no voy a entrar a analizar el llamado Canal satélite digital ni el grupo PRISA más que de refilón cuando sea imposible no referirse al ellos.

El caso Sogecable comienza en el mes de Mayo cuando se produce una querella contra el Grupo PRISA. Se acusa a este grupo de utilizar de manera ilegal las fianzas que los abonados de Canal depositaban a cambio del aparato de conexión. Esta fianza debía de quedar en deposito y ser devuelta cuando el abonado se daba de baja y se devolvía el aparato de la conexión en buen estado.
Sin embargo, segén los querellantes, Canal+ usó el dinero de los abonados en vez de dejarlo en deposito.
Aquí comienza el caso Sogecable. El diario El País publicará a partir de entonces multitud de informaciones acerca del progreso del juicio cuyo magistrado es Javier Gomez de Lia±o.
Segén El País Lia±o esta relacionado con el Partido Popular y lo ·nico que persiguen es destruir la posibilidad del grupo PRISA de construir su canal de televisión digital.
Durante varios meses de querellas y acusaciones El País publica informaciones sobre los beneficios y características positivas de su canal digital. En abril se produce un hecho que recoge el diario: Lia±o incluye en la querella de Sogecable al director de Canal+ por el uso irregular de las fianzas que depositaron los socios de Canal.
Más tarde se publica otra información en la que se dice que Sogecable aporta pruebas de que no se quedo con el I.V.A. de sus clientes.
En el mes de Mayo sigue el juicio y se informa de la citación por parte del juez del presidente de Sogecable además de ocho miembros del consejo de administración. Después de la declaración de estas personas Lia±o prohibe a dos de los miembros del consejo de administración salir de Espa±a cuando debían de realizar un viaje, cosa que El País califica de aberración.
Se puede ver claramente la falta de objetividad de este diario y el partidismo en las informaciones referidas a declaraciones de personas pertenecientes al PP, el medio no escatima en recursos para publicar estas declaraciones cuando son en favor de Sogecable. Con esto intenta ejercer presión y hacer parecer que hay una ruptura interna dentro del Partido Popular.

También se ve esto cuando se publican informaciones sobre los varapalos que propina la Audiencia Nacional al juez Gómez de Lia±o, por ejemplo, cuando se obligó a levantar el secreto de sumario sobre el caso. A partir de aquí El País pierde el Norte cuando publica que Lia±o trata de incriminar a los jueces que le obligaron a levantar el secreto de sumario.
El día 30 de Mayo El País publica en una información a toda página y en impar que un informe de los peritos de Hacienda afirma que Sogecable no cometió delito alguno. Con esta información podemos ver como el diario aprovecha cualquier noticia favorable es publicada con una mayor relevancia en cuanto al dise±o y sin embargo cuando la información va en contra de la empresa esta es publicada en un menor grado o ni siquiera se publica por no considerarla relevante.
Después de la publicación de esta información el Juez Gómez de Lia±o realiza una investigación sobre la filtración del informe pericial antes mencionado.
Durante un periodo de quince días el diario no deja de incluir informaciones sobre el informe de los peritos, de esta manera hace que no se le olvide al lector este detalle.
Por fin el día 14 de Junio el juez Lia±o levanta el secreto de sumario contra Sogecable. A partir de ese momento se informa de que PRISA y Sogecable pedirán responsabilidades.

El País no pierde oportunidad de informar cuando un miembro del Partido Popular hace una declaración en favor de Sogecable, esto lo podemos ver en una información del día 29 de Junio donde se dice que Fernández Trocóniz no ve el mínimo delito en Sogecable.
El juicio sobre el caso no para de ocupar páginas en los periódicos durante todo el Verano, la acusación judicial se ralentiza por las vacaciones estivales El País no para de informar sobre la corrupción judicial y la inocencia de los implicados en el caso.
A finales de Junio se publica una información de manera muy resaltada en su dise±o en la que se dice que el fiscal jefe de la Audiencia reitera su oposición a adoptar medidas cautelares contra Polanco.
Un día después Lia±o recibe el quinto varapalo de la Audiencia por sus actuaciones sobre Sogecable .
Lia±o impone una fianza de 200 millones a Polanco por considerar que existen síntomas de delito. Ante esto El País explica en la información los hechos de manera que parece que el juez impone la fianza como un ataque personal hacia la persona de Polanco.
Mas tarde la fiscalía no recurre las medidas cautelares contra Jes·s de Polanco y la defensa critica la ambigua posición del ministerio publico.
Los abogados de Polanco recurren la fianza impuesta por considerar que es una medida ôsuperflua, estéril y arbitrariaö.
En esta misma información el diario El País advierte de que a Polanco se le acuso de manera injusta de falsedad y delito asocietario, apropiación indebida y estafa mediante el IVA.

Este periódico publica el 3 de Julio en pagina impar que el poder judicial abre expediente a Lia±o por desconsideración con sus superiores, se califica a este hecho como ôfalta graveö. Polanco afirma que la prensa más libre pertenece a grandes grupos, la democracia no sufre por la concentración de medios.
Canal+ Francia recurre las medidas de Lia±o contra Polanco.
El día 6 de Julio se publica la recusación de Gómez de Lia±o en dos paginas. Juan Luis Cebrian recusa al juez por parcialidad en la causa contra Sogecable . Cebrian va a la audiencia dispuesto a declarar y Semprun tacha de maniobra política la citación de Lia±o. Al final el juez recusado suspende la declaración de Cebrian.
El día 9 de Julio la Audiencia propina el sexto varapalo a Lia±o por sus actuaciones sobre Sogecable .
Mas tarde se anulan todos los autos sobre Sogecable  que han sido estudiados. Esto lo anula la sala de lo penal de la Audiencia Nacional.

Los 5 autos son:



- Prohibición a Jes·s de Polanco de salir al extranjero sin autorización.
- Secreto de sumario.
- Requerir la lista de los abonados a Canal.
- Personación como abogado de Sainz Moreno.
- Prorroga del secreto.

Garzón remite por unos días a otro juez la recusación de Gómez de Lia±o. No acepta que los acusadores de Sogecable  defiendan a Lia±o.
El día 17 de Julio Sogecable  denuncia a Gordillo por quebrantar las ordenes del fiscal general y pide a Cardenal que tome medidas contra el desobediente.
Un día más tarde El País publica una información en la que el presidente de Cableuropa dice que Sogecable  no ha cometido delito. También publica esta información de manera destacada.
Prisa denuncia en el juzgado escuchas ilegales en el despacho de Jes·s de Polanco. Después se publica otra información en la que se dice que el gobierno elude hacer comentarios sobre las escuchas de Polanco.
Se puede notar perfectamente como el periódico aprovecha la ocasión para relacionar el tema de las escuchas con el partido Popular.
El día 31 de Julio Garzón da un varapalo a Lia±o tras insinuar este ultimo que tiene ocultas intenciones. El juez instructor rechaza las pruebas propuestas por el magistrado recusado.

La denuncia de Sogecable  contra el fiscal Gordillo es archivada por Cardenal.
La situación queda un poco parada durante el mes de Agosto por las vacaciones estivales hasta que a finales de este mes el juez ordena investigar las escuchas ilegales a Jes·s de Polanco. La policía puede actuar aunque no este el juez.
A principios de Octubre el juez Navarro considera una perdida de tiempo el interrogatorio de Garzón sobre la recusación a Lia±o. Un día después El País publica una información donde dice que Navarro admite que es amigo intimo de Lia±o. De esta manera el periódico intenta desprestigiar al juez Navarro.
El poder judicial insta al fiscal general del estado a que se investigue al juez Gómez de Lia±o puesto que considera que puede haber delito en la presunta implicación del instructor con los acusadores del proceso.
La audiencia respalda la decisión de Garzón de abstenerse en la recusación a Lia±o. Por cuatro votos contra tres la sala de gobierno considera justificado el auto del juez.
El día 12 de Octubre Cebrian denuncia en Washington la irrupción del gobierno de Aznar en los medios.
Un día después el Tribunal Supremo dice que investigara la trama destapada por Garzón en torno al caso Sogecable . Se declara competente para investigar si Lia±o prevarico en el caso Sogecable .
Los socialistas acusan al gobierno de actuar con doble rasero en contenciosos sobre Sogecable .
El día 20 de Octubre el Supremo cita a Lia±o y a Garzón para investigar la presunta trama contra Polanco. El fiscal pide secreto para las acusaciones sobre Garzón y Lia±o.

También el juez Navarro y los fiscales Gordillo y Marquez, imputados por conspiración para delinquir.
El día 26 el Supremo reclama a la audiencia Nacional las resoluciones contra Lia±o en el caso Sogecable .
Garzón aporta detalles de la trama contra Sogecable .
El día 30 Navarro y Lia±o niegan ante el Supremo la trama contra Sogecable .
El día 1 de Noviembre se convoca una nueva vista sobre el archivo del caso Sogecable .
Los abogados de Sogecable  piden el archivo de las actuaciones judiciales contra la empresa. La sala rechaza cuatro recursos de las acusaciones por considerarlos dilatorios.
Por fin el día 4 de Noviembre la Audiencia Nacional archiva las imputaciones de apropiación indebida y estafa contra Sogecable . La sala establece que Canal no se quedo con las fianzas de sus abonados ni con el I.V.A.
El tema Sogecable  no termina aquí, pero ci±iéndonos a los aspectos legales de la trama central, podríamos decir que este día termina la investigación judicial sobre Sogecable .

Después de haber realizado un trabajo de recopilación de datos y de investigación y de haber expuesto los hecho, llegamos a la conclusión de que el diario El País, no oculta las informaciones, las publica al igual que los demás diarios de ámbito nacional, solo que realiza una peque±a manipulación licita para que el lector no critico crea que se esta realizando una caza de brujas contra el grupo PRISA atacando a Sogecable .
Se ve claramente que cuando se produce una declaración de cualquier persona relacionada o no con el caso, este periódico la publica con mayor cuidado y poder tipográfico de manera que destaque, sitúa la información en pagina impar, con mayor tama±o tipográfico y ocupando más espacio que cualquier otra información en la que se halla dado un golpe a la empresa Sogecable .
No podemos decir que el trato que hace El País al seguimiento del caso sea poco ético, puesto que este periódico pertenece al mismo grupo de comunicación que la empresa Sogecable . Comprendemos que no van a tirar piedras contra su propio tejado.
De todas formas hay que recordar hacer una lectura critica y comparada de los hechos, puesto que si se presta atención a un solo medio, podemos estar formándonos una opinión poco fiable de los hechos creernos informados de manera objetiva cuando no es así, podemos ser manipulados.
Solo decir como conclusión que la realización de este trabajo a resultado dura dado que se han tenido que empe±ar multitud de horas en la hemeroteca para poder recolectar todas las informaciones relacionadas con el caso. A pesar de todo ha sido un trabajo interesante e instructivo que ha demostrado la necesidad de contrastar declaraciones e información para encontrar la posible verdad de los hechos.


Bibliografía



- Apuntes de la asignatura de Estructura de la información.
- Diario El Mundo. Ejemplares del 19 de Febrero al 4 de Noviembre de 1997.
- Diario El País. Ejemplares del 19 de Febrero al 4 de Noviembre de 1997.
- Diario ABC. Ejemplares del 19 de Febrero al 4 de Noviembre de 1997.
- Páginas WEB de los diarios antes mencionados.

Autor:

Rafael Carrasco Y Ruth Ruiz





Creative Commons License
Estos contenidos son Copyleft bajo una Licencia de Creative Commons.
Pueden ser distribuidos o reproducidos, mencionando su autor.
Siempre que no sea para un uso económico o comercial.
No se pueden alterar o transformar, para generar unos nuevos.

 
TodoMonografías.com © 2006 - Términos y Condiciones - Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Creative Commons License